Что произошло: закон о VPN как отягчающем обстоятельстве
В июле 2025 года президент России подписал закон, который внёс изменения в статью 63 Уголовного кодекса РФ. С 1 сентября 2025 года использование VPN-сервисов и других средств обхода блокировок при совершении преступления стало официально признаваться отягчающим обстоятельством. Это означает, что если человек использует VPN для доступа к запрещённым ресурсам и одновременно совершает противоправное деяние, суд может назначить более строгое наказание.
Закон был принят после длительного обсуждения в Госдуме и Совете Федерации. Изначально инициатива касалась только борьбы с распространением запрещённого контента, но в итоге формулировка охватила любые преступления, совершённые с использованием средств обхода блокировок. Важно понимать: сам по себе VPN не является преступлением, но его использование может усугубить ответственность, если оно связано с другим правонарушением.
Как изменилась статья 63 УК РФ: пункт «ф» и его значение
В статью 63 УК РФ добавлен новый пункт «ф», который относит к отягчающим обстоятельствам «совершение преступления с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих доступ к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен». На практике это означает, что если человек использует VPN или прокси для доступа к заблокированным сайтам и одновременно совершает, например, покупку наркотиков или мошенничество, суд обязан учесть это как отягчающий фактор.
Юристы отмечают, что формулировка достаточно широкая: под неё подпадают не только VPN-сервисы, но и любые другие инструменты обхода блокировок, включая браузеры с встроенными функциями обхода, анонимайзеры и даже некоторые виды прокси-серверов. Однако важно подчеркнуть: если VPN используется для легальных целей, например, для работы или доступа к новостным сайтам, это не является основанием для привлечения к ответственности. Статья применяется только тогда, когда технология становится инструментом другого преступления.
Новые статьи УК: 274.4 и 274.5 — ответственность за передачу номеров и данных
Помимо изменений в статье 63, закон ввёл две новые статьи в Уголовный кодекс. Статья 274.4 устанавливает ответственность за организацию деятельности по передаче сотовых номеров с нарушением требований законодательства. Статья 274.5 касается организации передачи информации, необходимой для регистрации или авторизации пользователей на интернет-ресурсах. Обе статьи направлены на борьбу с серыми схемами, которые используются для создания фейковых аккаунтов и обхода систем безопасности.
За такие действия предусмотрены серьёзные санкции: штраф до 700 тысяч рублей или в размере заработной платы за период до двух лет, лишение права занимать определённые должности на срок до двух лет, принудительные работы на срок до трёх лет или лишение свободы на тот же срок. Важно отметить, что ответственность наступает только при наличии корыстных побуждений или цели совершения других преступлений. Если человек передаёт номер телефона без таких мотивов, например, в рамках обычной дружеской помощи, это не является преступлением.
Судебная практика: первые приговоры за VPN в 2025–2026 годах
После вступления закона в силу суды начали применять новую норму. По данным правозащитников, первые приговоры были вынесены в конце 2025 года. Например, в Тульской области суд приговорил наркокурьера к 1 году и 8 месяцам колонии общего режима, учитывая, что он использовал VPN для доступа к запрещённым сайтам. В Коми аналогичное дело закончилось условным сроком в 3 года. Эти примеры показывают, что суды по-разному подходят к применению новой нормы.
Важно отметить, что пока новая норма не применялась в политических делах. По данным на середину 2026 года, отягчающее обстоятельство использовалось в основном в делах, связанных с наркотиками и киберпреступлениями. Юристы предупреждают, что судебная практика только формируется, и единого подхода ещё нет. Некоторые суды склонны назначать реальные сроки, другие — условные, что создаёт правовую неопределённость для подсудимых.
Что считается отягчающим обстоятельством: разъяснения и нюансы
Ключевой вопрос — что именно считается отягчающим обстоятельством. Формулировка закона говорит о «программно-аппаратных средствах доступа к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен». На практике это VPN-сервисы, прокси-серверы, анонимайзеры и даже некоторые браузеры с функциями обхода блокировок. Однако есть важный нюанс: если использование VPN уже является признаком основного состава преступления, суд не может применить отягчающее обстоятельство повторно.
Например, если человек совершает кибератаку, используя VPN для сокрытия своего IP-адреса, и это уже учтено в статье о киберпреступлении, дополнительное отягчающее обстоятельство не применяется. Юристы подчёркивают, что это защищает от двойного наказания. Также важно, что простое использование VPN для просмотра заблокированных сайтов, не связанное с другими преступлениями, не является основанием для уголовной ответственности. Административная ответственность за такие действия также не предусмотрена, хотя реклама VPN-сервисов может быть наказана штрафом.
Штрафы и наказания: что грозит за рекламу VPN и поиск экстремистских материалов
Помимо уголовной ответственности, закон вводит административные штрафы за рекламу VPN-сервисов и умышленный поиск экстремистских материалов в интернете. Эти меры были приняты в рамках того же пакета поправок. Реклама VPN-сервисов, которые предоставляют доступ к заблокированным ресурсам, теперь может привести к штрафам для физических и юридических лиц. Размеры штрафов варьируются в зависимости от статуса нарушителя.
Умышленный поиск экстремистских материалов также стал наказуемым. Это вызвало обеспокоенность у правозащитников, которые отмечают, что грань между случайным и умышленным поиском может быть размытой. Однако закон требует доказательств умысла, что на практике может быть сложно установить. Эти меры направлены на ограничение распространения запрещённого контента, но их применение требует осторожности, чтобы не затронуть добросовестных пользователей.
Искусственный интеллект и дипфейки: следующий шаг законодателя
Параллельно с изменениями по VPN, Следственный комитет РФ предложил добавить в статью 63 УК РФ использование искусственного интеллекта как отягчающее обстоятельство. Глава СКР Александр Бастрыкин заявил, что технологии развиваются быстрее, чем законодательство, и нужен универсальный подход. Законопроект о дипфейках уже внесён в Госдуму под номером 1288702-8. Он предлагает добавить пункт «х», который будет учитывать использование аудио-, видео- и фотоматериалов, созданных ИИ, имитирующих голос или внешность реального человека.
Пока ответственность за дипфейки распределена по разным статьям: мошенничество (ст. 159), клевета (ст. 128.1), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137) и незаконный оборот персональных данных (ст. 272.1). Однако отсутствие единой нормы создаёт правовую неопределённость. IT-отрасль выражает опасения, что слишком широкая формулировка может затронуть разработчиков нейросетей, которые не контролируют использование своих продуктов. Законопроект ещё обсуждается, и его будущее остаётся неясным.
Как защититься: практические рекомендации для пользователей
В условиях ужесточения законодательства важно понимать, как избежать рисков. Прежде всего, не используйте VPN для совершения любых противоправных действий. Даже если вы считаете, что ваши действия незначительны, например, покупка запрещённых веществ или доступ к экстремистским материалам, использование VPN может усугубить наказание. Если вам нужен VPN для легальных целей, таких как работа с зарубежными сервисами, убедитесь, что вы не нарушаете закон.
Также будьте осторожны с передачей своих номеров телефонов и данных для регистрации на сайтах. Новые статьи 274.4 и 274.5 могут быть применены, если вы передаёте такие данные с корыстными целями. Если вы стали жертвой мошенников, которые используют ваш номер для регистрации, немедленно обратитесь в правоохранительные органы. Наконец, следите за новостями законодательства: законопроекты об ИИ и дипфейках могут быть приняты в ближайшее время, и это повлияет на практику.
Критика и перспективы: что говорят юристы и правозащитники
Изменения в УК РФ вызвали неоднозначную реакцию. Сторонники закона утверждают, что он необходим для борьбы с киберпреступностью и распространением запрещённого контента. Противники, включая правозащитников, опасаются, что широкие формулировки могут привести к злоупотреблениям и преследованию невиновных. Например, использование VPN для доступа к заблокированным новостным сайтам может быть истолковано как отягчающее обстоятельство, если человек одновременно совершает административное правонарушение.
Юристы отмечают, что судебная практика только формируется, и важно, чтобы суды чётко разделяли бытовое использование VPN и его применение для преступных целей. Пока новая норма не применялась в политических делах, но это может измениться. В целом, эксперты сходятся во мнении, что законодательство будет развиваться в сторону ужесточения, и пользователям стоит быть внимательными к своим действиям в интернете.
Вопросы и ответы
Является ли использование VPN само по себе преступлением в России?
Нет, само по себе использование VPN не является преступлением. Статья 63 УК РФ признаёт использование VPN отягчающим обстоятельством только в том случае, если оно связано с совершением другого преступления. Например, если вы используете VPN для покупки наркотиков или доступа к экстремистским материалам, это может усугубить наказание. Для легальных целей, таких как работа или доступ к новостным сайтам, VPN можно использовать без риска уголовной ответственности.
Какие наказания предусмотрены за организацию передачи сотовых номеров по новым статьям 274.4 и 274.5?
За организацию деятельности по передаче сотовых номеров или данных для регистрации на интернет-ресурсах с нарушением законодательства предусмотрены штрафы до 700 тысяч рублей или в размере заработной платы за период до двух лет, лишение права занимать определённые должности на срок до двух лет, принудительные работы на срок до трёх лет или лишение свободы на тот же срок. Ответственность наступает только при наличии корыстных побуждений или цели совершения других преступлений.
Может ли использование VPN при просмотре заблокированных сайтов привести к уголовной ответственности?
Если вы просто используете VPN для доступа к заблокированным сайтам, например, новостным или социальным сетям, и не совершаете других противоправных действий, уголовная ответственность не наступает. Однако если доступ к таким сайтам связан с другими преступлениями, например, распространением запрещённых материалов, использование VPN будет рассматриваться как отягчающее обстоятельство. Также стоит помнить, что реклама VPN-сервисов может быть наказана штрафом.
Что такое дипфейки и как они наказываются в России?
Дипфейки — это аудио-, видео- или фотоматериалы, созданные с помощью искусственного интеллекта, которые имитируют голос или внешность реального человека. В России ответственность за их использование распределена по разным статьям: мошенничество (ст. 159), клевета (ст. 128.1), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137) и незаконный оборот персональных данных (ст. 272.1). Сейчас рассматривается законопроект, который добавит использование ИИ как отягчающее обстоятельство в статью 63 УК РФ.
Как суды применяют новую норму о VPN на практике?
Судебная практика только формируется. Первые приговоры были вынесены в конце 2025 года. Например, в Тульской области суд приговорил наркокурьера к 1 году и 8 месяцам колонии, учитывая использование VPN. В Коми аналогичное дело закончилось условным сроком. Пока норма применяется в основном в делах о наркотиках и киберпреступлениях. Суды по-разному подходят к назначению наказания, что создаёт правовую неопределённость.
Какие риски для IT-разработчиков связаны с законопроектом о дипфейках?
IT-отрасль опасается, что слишком широкая формулировка законопроекта о дипфейках может затронуть разработчиков нейросетей, которые не контролируют, как их продукты используются. Если закон будет принят, разработчики могут столкнуться с ответственностью за действия пользователей. Однако в текущей версии законопроекта акцент делается на использовании ИИ для имитации голоса или внешности, что должно ограничить применение нормы.